建築相關法令的省思～「容積率」與「空地二分之一綠化」之探討

壹、前言

建築相關法規是否切合實際需要，適合當前環境及符合民眾需求，直接關係到建築管理之成效，進而影響都市景觀及整個都市的健全發展。目前建築相關法令未能『因地制宜』，如容積率的不合理規定，背離民眾最低需求，造成都市違章充斥，破壞都市景觀；空地二分之一綠化，不僅毫無綠化效果可言，更勞民傷財，浪費社會資源，而法令規定又與我建築同業之經營息息相關，因此提出個人看法與建議，同業先進如有不同看法與意見，煩請不吝指教。

貳、容積率

基地內建築物地面以上各層、閣樓及夾層樓地板面積之和與基地面積之比。

一、相關法令

(一)都市計畫法第一條：為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡發展，特制定本法。

(二)都市計畫法第三十九條：對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。

(三)都市計畫法第四十五條：公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂場，應依計畫人口密度及自然環境，作有系統之布置，除具有特殊情形外，其佔用土地總面積不得少於全部計畫面積百分之十。

二、容積率管制

(一)實施容積率管制之目的：在於控制都市土地合理有效利用，創造良好環境品質。

(二)容積率管制訂定考慮因素：以計畫人口數，每人使用樓地板面積及可供發展土地面積等項為考慮因素。

三、容積率問題探討

實施容積率以來，由於部份地區規定欠缺合理，更因都市發展因素複雜，無法正確掌握情況下，容積率規定產生下列問題：

(一)最小居住空間不足

  部份地區住宅容積率120％、150％、180％等等，不敷民眾實際需求。

A.台灣省都市計畫通盤檢討標準為每人使用面積50平方公尺;
B.以一戶人家居住人口四人計算(考慮人口平衡，及目前年輕族
　群成家大概人口數);
C.假設土地面積100平方公尺(一般透天住宅土地適合面積);
D.則容積率為(50平公公尺/人 × 4人)／100平方公尺＝200％。

顯然容積率120％、150％、180％不敷民眾所需，故最低容積率需200％。

以南部地區而言，建蔽率60％時，容積率至少200％較符合透天住宅型態，如一、二、三層容積率共180％時，第四層20％可做佛廳或視聽室、書房使用，剩餘露台空間一般作為曬衣空間使用，故容積率低於200％時，顯然將造成民眾最小居住空間之不足。

(二)都市計畫人口未增加，民眾有使用面積增加之需求，容積率未適度放寬

　近年來生育率降低，造成人口減少，少子化現象益趨嚴重，都市計畫人口未增加，而民眾因所得與生活水準提高，要求更大更舒適的居住生活空間，諸如透天住宅建築設計整層主卧、視聽娛樂空間、電腦室與讀書空間的需求時，而使用面積需求增加，容積率未適度放寬，未能符合民眾之需求。

(三)容積率與違章建築

　違章建築與容積率規定息息相關，而過低的容積率(如120％、150％、180％)，不符民眾最低居住需求，因此頂層加蓋成普遍現象(圖一)，也是違章建築產生之主因，嚴重破壞都市景觀；而民眾基本生活居住空間，卻成了違章建築，極易形成「民怨」。

四、建議

台灣地區土地資源受限，可供居住及發展之土地日漸稀少，為活絡都市發展，未來土地必朝高度使用，應彈性放寬增加容積率。容積率管制『因地制宜』，彈性放寬。

 1.現行容積率普遍偏低，民眾為達到使用需求目的，只好違章加蓋，造成都市景觀之破壞。容積率應依地區特性、居住型態，考量民眾使用空間最低需求，方可減少都市違章問題。

2.「少子化現象」形成計畫人口減少，而所得增加、民眾生活水準提高，使用面積需求增加，為達生活居住品質之提昇，彈性放寬容積率管制有其必要。

貳、空地二分之一綠化之探討－以傳統透天住宅(圖二)為例

空地二分之一綠化是都市計畫書中土地使用分區管制要點之規定，但由於地域性與居住型態之不同，以傳統透天住宅而言，民眾居住需求與法令規定產生極大落差，綠化效果毫無成效可言。

一、相關法令

(一)建築技術設計施工篇第302條：建築基地之綠化，除應符合其直轄市、縣（市）主管建築機關之綠化相關規定外，其綠化總二氧化碳固定量應大於二分之一最小綠化面積……。

(二)建築技術規則總則編第6條：建築技術之審議及研究，中央主管機關得組設建築技術審議委員會，以從事建築設計、施工、構造、材料與設備等技術之審術、研究、建議及改進事項。

二、原因探討

(一)居住型態

1.氣候因素與居住安全考量－

南部地區天氣炎熱，一般民眾搭設採光罩隔熱，同時面對治安日益惡化問題，考量居住安全，搭設採光罩預防偷竊，因此空地變成室內使用，綠化變成不合宜而被移除。

2.空地做停車空間使用－

隨著國民所得增加，家家戶戶購買汽車代步為必然趨勢，停車問題也成為都市問題之一，傳統透天住宅多以前院空地舖設地磚做為停車空間，綠化亦不得不被移除。

(二)合法到違法使用

　法定空地二分之一綠化，一般興建房屋者，為順利取得使用執照，將二分之一空地綠化符合法令規定，待取得使用執照後，為了停車使用、氣候因素或居住安全考量等需求，搭蓋採光罩，並將綠化部份移除，舖設地磚，綠化過程耗費材料，到最後移除舖設地磚供停車使用，形成勞民傷財，浪費社會資源，因此綠化規定徒具形式，毫無成果可言。

(三)建議

　1.都市計畫法第四十二條、第四十五條對公園、綠地等公共設施之設置面積均有所規定，南部地區以透天住宅居多，法令之規定應注意地域性與居住型態，考量實務性勿過於理想化，『因地制宜』將不具成果的空地二分之一綠化規定廢除，有必要綠化面積增加時，可於都市計畫中增加公園與綠地面積。

2.內政部建築技術審議委員會欠缺透天建築業界之參與，建築技術規則審議委員會應有興建透天建築業界之參與，目前代表建築業參與委員會的僅有台北市、高雄市之建築業界，興建透天住宅為主的台灣省建築公會未參與審議委員會，台北市、高雄市以興建大樓居多，對透天住宅居住型態不瞭解，無法反應透天住宅實際問題，造成法令執行毫無成效可言。

參、結論

縣市合併后，變成直轄市得遵照都市計畫法第三十九條，依地方實際情況，於施行細則中作必要之規定，因此大台南市有相關法令之研定，應以實務面為基本考量，考慮民眾居住之需求。如僅以理想化想法去研訂法令，未考量地區特性、民眾居住型態等現況，距離民眾所需愈來愈遠，則法令執行效果必不彰。

肆、參考資料

1.內政部建築研究所籌備處、中華民國都市計畫學會，建築容積管制實施成效檢討。(1991.10)

2.內政部營建署市鄉規劃局，安邦工程顧問股份有限公司，都市計畫容積管制標準檢討之研究。(2002.03)